Washington bewegt die Welt näher an den Krieg heran

Januar 17th, 2012

Paul Craig Roberts

Seit meiner Kolumne am 11. Januar und der Sondermeldung am 14. Januar sind weitere starke Hinweise dafür aufgetaucht, dass Washington die Welt in die Richtung eines gefährlichen Krieges bewegt. Das Obamaregime benützt sein Propagandaministerium, auch bekannt als amerikanische Medien, um das Märchen zu verbreiten, dass Präsident Obama, Pentagonchef Panetta und andere hohe Funktionäre der Vereinigten Staaten von Amerika strenge Warnungen an Israel richten, nicht den Iran anzugreifen.

Der Krieg der viele Väter hatte

November 29th, 2011

Anti-Zensur.info: ein Vortrag von General Gerd Schultze-Rhonhof

Hintergründe zur Entstehung des Zweiten Weltkrieges: General Schulze-Rhondorf wertet die inzwischen freigegebenen Akten des Vorfeldes des Zweiten Weltkrieges aus.

Der fehlende Baustein

Oktober 26th, 2011

Herr Armin Risi beschreibt in seinem nachfolgenden Vortrag den Fehler im Denken der selbsternannten Eliten (der Scheinerleuchteten, der “Illuminati”). Ab Minute 45 im Vortrag weist der Vortragsredner auf den Unterschied zwischen Polarität (Nord- und Südpol, Mann und Frau, Tag und Nacht) und Dualität (=gebrochene Polarität, z.B. die Aussage, das männliche Prinzip ist besser als das weibliche). Risi beschreibt in genialen Worten die Zusammenhänge, die im Buch “Der fehlende Baustein” philosphisch angesprochen wurden.

Armin Risi im Vortrag

Oktober 26th, 2011

Der Philosoph Armin Risi hält einen Vortrag beim Regenbogentreff. Hier geht er auf den Menschen ein, und bezeichnet diesen als multidimensional. Auch weist er auf den Unterschied zwischen Polarität und Dualtiät hin und leitet daraus den grundlegenden Denkfehler der “Scheinerleuchteten” ab.

Richtigstellung

Oktober 14th, 2011

heilige_familie.gif

Mag sein, dass die Besucher der Santa Maria Kirche in Bangalore ihre oben abgebildete Skulpturen als Jesus, seiner Frau Maria Magdalena und deren gemeinsame Tochter Sarah interpretieren. Unabhängig davon, ob die genannte Annahme nun stimmt oder Legende ist, weist Herr Carsten H. in seiner Mail darauf hin, dass die mit den Bildern in Verbindung stehende Symbolik nichts mit der genannten Aussage zu tun hat:

…die vermeintliche Mutter Maria auf der rechten Seite ist eindeutig eine Karmelitin: vermutlich Teresa von Avila oder Therese von Lisieux, wobei diese üblicherweise mit einer Lilie dargestellt wird. Beide sind Kirchenlehrerinnen und daher das Buch in der Hand.

Wenn natürlich Maria Magdalena oder hier Mutter Maria in den Karmelorden eingetreten sein sollten, der wohlgemerkt um 1200 entstand, der weibliche Zweig sogar erst um 1452, dann haben Sie vielleicht recht. Vielleicht hatte Maria Magdalena nach solch einem langen Leben kein Interesse mehr am Eheleben mit Jesus und hat den Zölibat gewählt. Oder nach dem langen Witwendasein war mal Abwechslung notwendig. Vermutlich wollte Jesus sie nicht bei sich im Himmel haben und hat ihr die irdische Unsterblichkeit verliehen, zumindest 1400 weitere Lebensjahre.

In der Mitte ist Josef (erkennbar an der weißen Blume, meistens eine Lilie). Von einer Krone auf Jesus zu schließen, ist gewagt, um nicht zu sagen, weit her geholt.

Links kann Maria Magdalena stehen, muss aber nicht. Die üblichen Attribute können Sie der Seite http://www.heiligenlexikon.de entnehmen…

Hinter den Kulissen

Oktober 8th, 2011

China in Afrika – ein Gegengewicht zum Westen

Jean-Paul Pougala

„Warum legten China und Russland kein Veto ein, als der Westen im UN-Sicherheitsrat die Sanktionen gegen Côte d’Ivoire (Elfenbeinküste) und Libyen beantragte, machen aber das Gegenteil, wenn es um Syrien geht? Wie 2008 beim Veto gegen Sanktionen gegen Zimbabwe?“ Diese Frage stellte mir Eric Atangana aus Yaounde, Kamerun, auf meiner Facebook-Seite.

1) Côte d’Ivoire unter Präsident Laurent Gbagbo und Premierminister Guillaume Soro hatten die meisten Verträge mit China gekündigt, um sich Frankreich anzunähern, nachdem der Hafen von Abidjan kurz vor den Wahlen von Bolloré (französischer Großkonzern) übernommen worden war, in der Hoffnung, dass dieser Schritt Paris beruhigen würde. Mit dieser Geste lieferte Laurent Gbagbo den Beweis, dass er die Anweisung aus Paris befolgte, nichts mit den Chinesen zu unternehmen (außer es läuft über Frankreich), wodurch die Forderung nach einem chinesischen oder russischen Veto illusorisch wurde.

2) Im Fall Libyen ist es noch schlimmer. 2006 schloss Gaddafi mit der Bush-Administration ein Abkommen, mit dem er seinen Geheimdienst der CIA unterstellte. Unter diesem Abkommen war es der amerikanische Geheimdienst, der die Vorgänge in Libyen stark beeinflusste. Das bedeutet, dass Libyen auf das Pferd der Vereinigten Staaten von Amerika gesetzt hatte gegen das Tandem China/Russland. Als sich dann die Gelegenheit ergab, präsentierten Peking und Moskau Gaddafi und Gbagbo die Rechnung für diese strategischen Fehler. In Peking nennt man das Lernen durch Erfahrung.

Der gesamte Beitrag unter antikrieg.com

Ist der Krieg gegen den Terror ein Schwindel?

Oktober 3rd, 2011

Paul Craig Roberts

Im abgelaufenen Jahrzehnt hat Washington in sechs Ländern Millionen von Moslems getötet, verstümmelt, vertrieben und zu Witwen und Waisen gemacht, alles im Namen des „Kriegs gegen den Terror.“ Washingtons Angriffe gegen diese Länder sind nichts anderes als nackte Aggression und treffen in erster Linie die Zivilbevölkerungen und Infrastruktur, und sind daher Kriegsverbrechen nach dem Gesetz. Die Naziführer wurden genau für das hingerichtet, was Washington heute tut.

Darüber hinaus haben die Kriege und militärischen Angriffe dem amerikanischen Steuerzahler Kosten von mindestens $4.000 Milliarden Dollars an bereits ausgegebenen und zukünftig gebundenen Budgetmitteln verursacht – das ist ein Drittel der gesamten Staatsschulden – was in den Vereinigten Staaten von Amerika zu einer Krise geführt hat, welche das System der sozialen Sicherheit und den Wert des US-Dollars und dessen Rolle als Reservewährung bedroht, während sie den Militär-/Sicherheitskomplex und dessen Apologeten in einem noch nie dagewesenen Ausmaß bereichert hat.

Vielleicht am teuersten zu stehen kam Washingtons “Krieg gegen den Terror” die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika und die Bürgerrechte. Jeder Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika, den Washington beschuldigt, ist aller gesetzlichen und verfassungsmäßigen Rechte beraubt. Die Bush-Cheney-Obama-Regimes haben die größte Errungenschaft der Menschheit auf den Kopf gestellt – die Verantwortlichkeit der Regierung gegenüber dem Recht.

Wenn wir uns umsehen, um den Terror zu entdecken, vor dem der Polizeistaat und ein Jahrzehnt des Kriegs uns angeblich geschützt haben, so ist dieser Terror schwer zu finden. Außer dem 9/11 selbst, vorausgesetzt wir akzeptieren die unwahrscheinliche Verschwörungstheorie, die uns die Regierung als Erklärung liefert, hat es keine terroristischen Angriffe gegen die Vereinigten Staaten von Amerika gegeben. Tatsächlich berichtete RT am 23. August 2011, dass ein Untersuchungsprogramm an der Universität von Kalifornien ergeben hat, dass die heimischen „Terrorkomplotte,“ die in den Medien so aufgebauscht worden sind, von FBI-Agenten angezettelt wurden…

Vollständiger Artikel unter http://antikrieg.com/aktuell/2011_10_01_istderkrieg.htm

Einsatz der freien Raumenergie

September 16th, 2011

Prof. Dr. rer. nat. Claus W. Turtur im Gespräch mit Michael Vogt

An der Situation, daß es ein Perpetuum Mobile nicht geben kann, hat sich bis heute nichts geändert, und es wird sich vermutlich wohl auch nie etwas daran ändern. Trotzdem hat Prof. Claus Turtur, Physiker und führender Experte für Raumenergie einen Rotor entwickelt, der endlos rotiert und Energie abgeben kann, ohne von einer bisher bekannten (sichtbaren) Energiequelle gespeist zu werden. Das besondere daran ist, daß der Rotor von einer Energiequelle angetrieben wird, von deren Existenz die Menschheit noch vor wenigen Jahren noch nicht einmal die Spur einer Ahnung hatte. Beschrieben wird also in Wirklichkeit kein Perpetuum Mobile, sondern eine neuartige Energiequelle. Wie sieht diese neuartige Energiequelle nun aus? Worum handelt es sich dabei?

Paul Craig Roberts: Verschwörungstheorie

September 4th, 2011

Während wir nicht aufgepasst haben, hat der Begriff „Verschwörungstheorie“ eine Orwellsche Neudefinition durchgemacht.

„Verschwörungstheorie” bedeutet nicht länger, dass ein Ereignis durch eine Verschwörung erklärt wird. Statt dessen ist jede Erklärung damit gemeint, die von der Erklärung seitens der Regierung und ihrer Zuhälter in den Medien abweicht.

Zum Beispiel wurden Internetberichte von Russia Today (RT) von der New York Times als Verschwörungstheorien abgetan, einfach weil RT Neuigkeiten und Kommentare bringt, über die die New York Times nicht berichtet und die der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika nicht passen.

Anders gesagt, sobald die Wahrheit für die Regierung und ihr Propagandaministerium unbequem wird, wird sie zur Verschwörungstheorie umdefiniert, womit eine absurde und lächerliche Erklärung gemeint ist, die wir ignorieren sollten.

Als Stöße von sorgfältig recherchierten Büchern, Regierungsdokumenten und Aussagen von Augenzeugen eindeutig ergaben, dass Oswald nicht der Mörder Präsident John F. Kennedys war, wurden umfangreiche Forschungsarbeit, Regierungsdokumente und verifizierte Aussagen als „Verschwörungstheorie“ abgetan.

Mit anderen Worten, die Wahrheit über das Ereignis war inakzeptabel für die Machthaber und für das Propagandaministerium, das die Interessen der Machthaber vertritt.

Das ausgeprägteste Beispiel dafür, wie die Amerikaner von der Wahrheit abgeschirmt werden, ist die Reaktion der Medien (einschließlich vieler Internetseiten) auf die große Anzahl von Fachleuten, die finden, dass die offizielle Erklärung für den 11. September 2001 nicht mit dem zusammenpasst, was sie als Experten für Physik, Chemie, Bautechnik, Architektur, Brandbekämpfung, strukturelle Schäden, Steuern von Flugzeugen, Sicherheitsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika, Fähigkeiten von NORAD, Flugverkehrskontrolle, Flughafensicherheit und andere Dinge wissen. Diese Fachleute, sie gehen in die Tausende, wurden niedergeschrieen von Nichtswissern in den Medien, die die Fachleute als „Verschwörungstheoretiker“ anprangern.

Das ungeachtet der Tatsache, dass die offizielle Erklärung, die auch die offiziellen Medien verkünden, die extravagenteste Verschwörungstheorie in der Geschichte der Menschheit ist.

Führen wir uns noch einmal kurz die offizielle Erklärung vor Augen, die nicht als Verschwörungstheorie betrachtet wird, obwohl sie in der Tat auf einer erstaunlichen Verschwörung beruht. Die offizielle Wahrheit besagt, dass eine Handvoll junger muslimischer Araber, die keine Flugzeuge steuern konnten, in erster Linie Saudiaraber, die weder aus Irak noch aus Afghanistan kamen, nicht nur die CIA und das FBI austricksten, sondern alle 16 Geheimdienste der Vereinigten Staaten von Amerika und alle Geheimdienste der Alliierten der Vereinigten Staaten von Amerika, darunter Israels Mossad, von dem es heißt, dass er in alle terroristischen Organisationen eingedrungen ist und diejenigen umbringt, die der Mossad als Terroristen umgebracht haben will.

Abgesehen davon, dass sie jede geheimdienstliche Organisation der Vereinigten Staaten von Amerika und deren Alliierten austricksten, überlisteten die Handvoll junger Saudiaraber den Nationalen Sicherheitsrat, das Außenministerium, NORAD, die Flughafensicherheit vier Mal innerhalb einer Stunde am selben Vormittag, die Luftraumüberwachung, veranlassten, dass die Luftwaffe der Vereinigten Staaten von Amerika nicht in der Lage war, Abfangflugzeuge aufsteigen zu lassen, und verursachten den plötzlichen Einsturz von drei gut gebauten Gebäuden mit Stahlstruktur, darunter eines, das von keinem Flugzeug getroffen wurde, aufgrund eines begrenzten strukturellen Schadens und kleiner, kurzfristiger Brände mit niederen Temperaturen, die sich über ein paar Stockwerke erstreckten. 

Die saudiarabischen Terroristen waren sogar imstande, die Gesetze der Physik auszuhebeln und das WTC-Gebäude Sieben bei freier Fallgeschwindigkeit innerhalb weniger Sekunden einstürzen zu lassen, was ohne Sprengstoffe, die bei kontrollierten Sprengungen verwendet werden, physikalisch unmöglich ist.

Die Geschichte, die die Regierung und die Medien uns erzählt haben, läuft auf eine gigantische Verschwörung hinaus, wirklich ein Drehbuch für einen James Bond-Film. Dennoch wird jeder, der diese unwahrscheinliche Verschwörungstheorie bezweifelt, von den unterwürfigen Medien in die Bedeutungslosigkeit wegdefiniert.

Jeder, der einem Architekten, Bauingenieur oder Abrissexperten glaubt, welcher sagt, dass die Videos zeigen, dass die Gebäude gesprengt wurden und nicht einstürzten, jeder, der einem Physiker glaubt, dass die offizielle Erklärung den Gesetzen der Physik zuwiderläuft, jeder, der erfahrenen Piloten glaubt, die bezeugen, dass Nichtpiloten oder kaum qualifizierte Piloten nicht in der Lage sind, solche Flugmanöver durchzuführen, jeder, der den 100 oder mehr ersten Befragten glaubt, die bezeugten, dass sie nicht nur Explosionen in den Türmen hörten sondern selbst gespürt haben, jeder, der dem Nanochemiker der Universität Kopenhagen Niels Harrit glaubt, der berichtet, dass er Spuren von Nanothermit in Schuttresten der WTC-Türme gefunden hat, jeder, der von Experten überzeugt ist und nicht von der Propaganda, wird als Spinner abgetan.

Im Amerika von heute und in zunehmendem Ausmaß in der Welt des Westens sind wirkliche Fakten und wahre Erklärungen in das Reich der Spinnerei verbannt worden. Nur Leute, die Lügen glauben, finden soziale Anerkennung und werden als patriotische Bürger akzeptiert.

In der Tat darf ein Schreiber oder Nachrichtensprecher gar nicht über die Erkenntnisse von 9/11-Skeptikern berichten. Anders gesagt, einfach über Professor Harrits Erkenntnisse zu berichten heißt jetzt, dass man diese gutheißt oder ihnen zustimmt. Jeder in den Print- und TV-Medien in den Vereinigten Staaten von Amerika weiß, dass er/sie umgehend gefeuert wird, wenn sie über Harrits Ergebnisse berichten, sogar in Verbindung mit einem Lachen darüber. So kommt es, dass, obwohl Harrit über seine Befunde im europäischen Fernsehen berichtet und Vorträge darüber an kanadischen Universitäten gehalten hat, die Tatsache, dass er und das internationale Forscherteam unter seiner Leitung Nanothermit im WTC-Staub gefunden und anderen Wissenschaftern zur Untersuchung angeboten haben, meines Wissens nie in den amerikanischen Medien berichtet wurde. 

Sogar Internetseiten, auf denen ich zu den Favoriten bei den Besuchern zähle, erlauben mir nicht, über Harrits Befunde zu berichten.

Wie ich schon früher einmal berichtete, machte ich selbst Erfahrungen mit einem Reporter der Huffington Post, der scharf darauf war, einen von Reagen bestellten Beauftragten zu interviewen, der gegen die Kriege der Republikaner im Mittleren Osten war. Nachdem er das Interview veröffentlicht hatte, das ich auf seine Anfrage hin zur Verfügung gestellt hatte, erfuhr er zu seinem Schrecken, dass ich über Ergebnisse von 9/11-Forschern berichtet hatte.

Um seine Karriere nicht zu gefährden, fügte er dem Interview im Internet noch schnell hinzu, dass meine Ansichten zu den Invasionen in Irak und Afghanistan nicht ernst genommen werden könnten, da ich über inakzeptable Befunde hinsichtlich 9/11 berichtet hatte.

Der Widerwille oder die Unfähigkeit, zu 9/11 eine andere Ansicht zu vertreten als die offizielle Sichtweise, verurteilt viele Internetseiten, die gegen die Kriege sind und gegen das Erstarken des heimischen Polizeistaates in den Vereinigten Staaten von Amerika, zum Unvermögen. Diese Websites akzeptieren aus irgendwelchen Gründen die Erklärung des 9/11 durch die Regierung; wenn sie auch versuchen, gegen den „Krieg gegen den Terror“ und den Polizeistaat zu sein, die aus der Akzeptanz der Erklärung der Regierung entstanden sind. Der Versuch, gegen die Konsequenzen eines Ereignisses zu opponieren, dessen Erklärung man akzeptiert, ist ein unmögliches Unterfangen.

Wenn Sie glauben, dass Amerika von Moslem-Terroristen angegriffen wurde und für zukünftige Attacken anfällig ist, dann werden ein „Krieg gegen den Terror“ und ein Polizeistaat im eigenen Land zur Ausrottung von Terroristen notwendig, um die Amerikaner sicher zu machen. Die Idee, dass ein Polizeistaat im eigenen Land und unbefristeter Krieg gefährlichere Bedrohungen für die Amerikaner sein könnten als Terroristen ist ein Gedanke, der nicht erlaubt ist.

Ein Land, dessen Bevölkerung geschult worden ist, der Regierung aufs Wort zu glauben und denen aus dem Weg zu gehen, die das in Frage stellen, ist ein Land, in dessen Zukunft die Freiheit keinen Platz hat.

Quelle: http://antikrieg.com/aktuell/2011_06_20_verschwoer.htm

Paul Craig Roberts: Zehn Jahre nach 9/11

September 4th, 2011

In wenigen Tagen wird sich der 11. September 2011 zum zehnten Mal jähren. Wie gut hat sich die offizielle Darstellung dieses Ereignisses durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika über diesen Zeitraum hinweg gehalten?

Nicht besonders gut. Der Vorsitzende, der stellvertretende Vorsitzende und der führende Rechtsberater der 9/11-Kommission haben Bücher herausgebracht, in denen sie sich teilweise vom Bericht der Kommission distanzierten. Sie sagten, dass die Bush-Administration ihnen Hindernisse in den Weg gelegt hat, dass ihnen Informationen vorenthalten wurden, dass Präsident Bush zur Aussage nur bereit war in Begleitung von Vizepräsident Cheney, jedoch keiner von ihnen unter Eid, dass Funktionäre des Pentagons und der Luftfahrtsbehörde die Kommision belogen haben und dass die Kommision überlegte, ob sie nicht die Falschaussage einer Untersuchung über Behinderung der Rechtssprechung zuführen sollte. 

In ihrem Buch schrieben der Vorsitzende und sein Stellvertreter, Thomas Kean und Lee Hamilton, die 9/11-Kommission sei „eingerichtet worden, um zu scheitern.“ Rechtsberater John Farmer, Jr., schrieb, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika „entschieden hat, nicht die Wahrheit zu sagen über das, was geschehen ist,“ und dass die Tonbandaufzeichnungen von NORAD (North American Aerospace Defend Command = nordamerikanisches Luftraumverteidigungs-Kommando) „eine völlig andere Geschichte wiedergeben von dem, was uns und der Öffentlichkeit mitgeteilt worden ist.“ Kean sagte: „Bis zum heutigen Tag wissen wir nicht, warum NORAD uns mitgeteilt hat, was sie uns mitgeteilt haben, es war nur so weit entfernt von der Wahrheit.“ 

Die meisten Fragen der Familien des 9/11 wurden nicht beantwortet. Wichtige Zeugen wurden nicht einberufen. Die Kommision bekam nur Dinge zu hören, die die Version der Regierung unterstützten. Die Kommission war eine kontrollierte politische Operation, nicht eine Untersuchung von Ereignissen und Beweisen. Ihre Mitglieder setzten sich zusammen aus ehemaligen Politikern. Keine sachkundigen Experten wurden in die Kommission berufen. 

Ein Mitglied der 9/11-Kommission, der ehemalige Senator Max Cleland, meinte zu den Einschränkungen, die der Kommission durch das Weiße Haus auferlegt worden waren: „Wenn es dabei bleibt, kann ich als Mitglied der Kommission keinem Amerikaner mehr in die Augen schauen, besonders nicht den Familienmitgliedern der Opfer, und sagen, dass die Kommission vollen Zugang hatte. Diese Untersuchung ist jetzt kompromittiert.“ Cleland legte lieber sein Amt zurück, als seine Integrität beschmutzen zu lassen. 

Der Klarheit halber muss gesagt werden, dass weder Cleland noch Mitglieder der Kommission andeuteten, dass 9/11 ein Inside Job (im eigenen Bereich geplante und ausgeführte Aktion, d.Ü.) war, um eine Kriegsagenda zu fördern. Dennoch wunderten sich weder der Kongress noch die Medien, zumindest nicht laut, warum Präsident Bush nicht vor der Kommission erscheinen und unter Eid oder ohne Cheney aussagen wollte, warum Funktionäre des Pentagons und der Luftfahrtsbehörde die Kommission belogen, oder, falls sie nicht gelogen haben, die Kommission glaubte, dass sie gelogen haben, oder warum das Weiße Haus sich so lange der Bildung von jeglicher Art Kommission widersetzte, sogar einer, die es unter seiner Kontrolle hatte.  

Man würde annehmen, dass, wenn eine Handvoll Araber es schafften, nicht nur CIA und FBI, sondern alle 16 Geheimdienste der Vereinigten Staaten von Amerika, alle Geheimdienste unserer Alliierten einschließlich des Mossad, den Nationalen Sicherheitsrat, das Außenministerium, NORAD, die Flughafensicherheit, die Luftraumüberwachung etc. vier Mal an einem Vormittag auszutricksen, der Präsident, der Kongress und die Medien wissen wollen, wie es zu einem dermaßen unwahrscheinlichen Ereignis kommen konnte. Stattdessen errichtete das Weiße Haus eine Mauer gegen Aufklärung, und der Kongress und die Medien zeigten wenig Interesse.

In den vergangenen zehn Jahren wurden zahlreiche Organisationen gegründet, die die Wahrheitsfindung über 9/11 zum Ziel haben.

Da gibt es die Architekten und Ingenieure für Wahrheit über 9/11, Feuerwehrleute für Wahrheit über 9/11, Piloten für Wahrheit über 9/11, Wissenschafter für Wahrheit über 9/11, Remember Building 7.org(Erinnerung an WTC-Gebäude 7, das erst später eingestürzt ist), und eine New Yorker Gruppe, die Familienangehörige von 9/11-Opfern umfasst. Diese Gruppen fordern eine richtige Untersuchung.

David Ray Griffin hat zehn sorgfältig recherchierte Bücher geschrieben, in denen er Probleme in der Darstellung der Regierung dokumentiert. Wissenschafter haben darauf hingewiesen, dass die Regierung keine Erklärung hat für den geschmolzenen Stahl. NIST (National Institute for Standard and Technology = Nationalinstitut für Standard und Technologie) musste zugeben, dass das WTC-Gebäude 7 großteils in freiem Fall eingestürzt ist, und ein Team von Wissenschaftern unter der Leitung eines Professors für Nanochemie der Universität Kopenhagen hat berichtet, dass es Nanothermit im Staub der Gebäude gefunden hat.

Larry Silverstein, der Pächter der World Trade Center-Gebäude, sagte in einer PBS-Sendung, dass die Entscheidung, Gebäude 7 „mitzunehmen,“ am späten Nachmittag des 9/11 getroffen wurde. Leitende Feuerwehrleute sagten, dass keine gerichtliche Untersuchung über die Zerstörung des Gebäudes durchgeführt wurde, und dass das Fehlen einer Untersuchung gegen das Recht verstößt. 

Einige Anstrengungen wurden unternommen, um einige der Beweise wegzuerklären, die dem offiziellen Bericht widersprechen, aber der größte Teil der Gegenbeweise wird einfach ignoriert. Es bleibt die Tatsache, dass der Skeptizismus einer großen Anzahl sachkundiger Experten keine andere Auswirkung auf die Position der Regierung hatte als den Vorschlag eines Mitglieds der Obama-Administration, die Regierung solle die Wahrheit über 9/11-Organisationen infiltrieren, um diese zu diskreditieren.

Experten, die von der Sache der Regierung nicht überzeugt waren, wurden als „Verschwörungstheoretiker” hingestellt. Aber natürlich ist die Theorie der Regierung eine Verschwörungstheorie, eine sogar weniger wahrscheinliche, erfasst man erst einmal die vollen Auswirkungen des Versagens von Geheimdiensten und Zuständigen. Die begangenen Fehler sind außerordentlich groß, dennoch wurde niemand jemals dafür zur Verantwortung gezogen.

Und weiter, was haben 1.500 Architekten und Ingenieure davon, wenn sie als Verschwörungstheoretiker lächerlich gemacht werden? Sie werden gewiss nie mehr einen Auftrag von der Regierung bekommen und viele hatten sicher geschäftliche Nachteile aufgrund ihrer „antiamerikanischen“ Einstellung. Ihre Konkurrenten mussten ihre „unpatriotischen Zweifel“ ausgenützt haben. Meine Belohnung dafür, dass ich darüber berichte, wie die Dinge zehn Jahre nach dem Ereignis stehen, wird voraussichtlich in Post bestehen, in der mir mitgeteilt wird, dass ich, nachdem ich Amerika so sehr hasse, mich nach Kuba verkrümeln soll. 

Wissenschafter haben entsprechend weniger Anreiz, Zweifel zu äußern, was wahrscheinlich erklärt, warum es nicht 1.500 Physiker für Wahrheit über 9/11 gibt. Wenige Physiker haben Berufsmöglichkeiten außerhalb des Bereichs, der der Regierung untersteht. Es war der Hochschullehrer für Physik David Chandler, der NIST zwang, ihren Bericht über den Einsturz des WTC-Gebäudes 7 zu widerrufen. Der Physiker Stephen Jones, der als erster über Beweise für den Einsatz von Sprengstoffen berichtete, verlor seine Anstellung an der Brigham Young Universität, welche ohne Zweifel von der Regierung unter Druck gesetzt wurde.

Wir können widersprüchliche Beweise wegerklären als Zufälle und Fehler und die Schlussfolgerung ziehen, dass nur die Regierung alles richtig erfasst hat - die gleiche Regierung, die alles andere falsch gemacht hat.

In Wirklichkeit hat die Regierung gar nichts erklärt. Der NIST-Bericht ist nur eine Simulation, was den Einsturz der Türme verursacht haben könnte, wenn die Eingaben der Vermutungen von NIST in das Computermodell stimmen. NIST legt allerdings keine Beweise dafür vor, dass diese Vermutungen den Fakten entsprechen. 

WTC-Gebäude 7 wurde in dem Bericht der 9/11-Kommission nicht erwähnt, und viele Amerikaner haben noch immer keine Ahnung, dass am 9/11 drei Gebäude eingestürzt sind.

Lassen Sie mich eindeutig meinen Standpunkt darlegen. Ich sage nicht, dass irgendeine finstere Kommandotruppe in der neokonservativen Bush-Administration die Gebäude in die Luft gejagt hat, um der neokonservativen Agenda eines Krieges im Mittleren Osten zum Durchbruch zu verhelfen. Wenn es Beweise gibt für eine Vertuschung, dann könnte das die Regierung betreffen, die ihre Inkompretenz vertuscht, nicht ihre Komplizenschaft bei dem Ereignis. Sogar wenn es hieb- und stichfeste Beweise gäbe für eine Komplizenschaft der Regierung, ist nicht sicher, dass die Amerikaner diese akzeptieren könnten. Architekten, Ingenieure und Wissenschafter leben in einer durch Fakten bestimmten Gemeinschaft, aber für die meisten Menschen kommen die Fakten in ihren Auswirkungen an die Emotionen nicht heran. 

Mein Punkt ist, wie wenig Interesse die Regierung, die Sicherheitsagenturen, der Kongress, die Medien und ein großer Teil der Bevölkerung an dem bestimmenden Ereignis unserer Zeit haben.

Es besteht kein Zweifel daran, dass 9/11 das entscheidende Ereignis ist. Er führte in ein Jahrzehnt ständig expandierender Kriege, zur Zerschnipselung der Verfassung und in einen Polizeistaat. Am 22. August berichtete Justin Raimondo, dass er und seine Website Antiwar.com von der Abteilung für elektronische Kommunikationsanalyse des FBI überwacht werden, um herauszufinden, ob sie eine „Bedrohung der nationalen Sicherheit“ darstellen „im Interesse einer ausländischen Macht.“

Francis A. Boyle, ein international bekannter Professor und Anwalt für Internationales Recht, hat berichtet, dass er, nachdem er sich einer gemeinsamen Aufforderung von FBI-CIA, das Anwalt-Klienten-Privileg zu missachten und als Spitzel gegen seine arabisch-amerikanischen Klienten zu arbeiten widersetzt hatte, auf die Terroristen-Watchlist der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika gesetzt wurde. 

Boyle ist ein Kritiker der Einstellung der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika gegenüber der muslimischen Welt, aber Raimondo hat niemals irgendeinen Verdacht betreffend eine Komplizenschaft der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika an 9/11 geäußert und auch nicht in Beiträgen anderer zugelassen. Raimondo ist nur gegen Krieg, und das reicht für das FBI, ihn als mögliche Bedrohung der nationalen Sicherheit zu überwachen. 

Die Darstellung des 9/11 durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika bildet die Grundlage für die unbefristeten Kriege, die Amerikas Ressourcen verschlingen und seine Reputation zerstören, und bildet auch die Grundlage für den heimischen Polizeistaat, der letztlich jeden Widerstand gegen die Kriege abwürgen wird. Die Amerikaner sind gebunden an die Geschichte der muslimisch terroristischen Attacke des 9/11, weil diese es ist, die die Schlächterei von Zivilbevölkerungen in verschiedenen muslimischen Ländern rechtfertigt, und die den Polizeistaat im Inneren als einzige Möglichkeit rechtfertigt, die Sicherheit bietet gegenüber Terroristen, die sich mittlerweile zu „heimischen Extremisten“ gewandelt haben, darunter zum Beispiel Umweltschützer, Tierschützer und Antikriegsaktivisten.

Heute gibt es für die Amerikaner keine Sicherheit, nicht wegen der Terroristen und heimischen Extremisten, sondern weil sie ihre bürgerlichen Rechte verloren haben und somit keinen Schutz genießen vor unberechenbarer Machtausübung der Regierung. Man würde meinen, dass die Frage, wie es dazu gekommen ist, eine öffentlichen Debatte und Anhörungen im Kongress wert sein sollte.

Quelle: http://antikrieg.com/aktuell/2011_08_26_zehnjahre.htm